Personne ne sait vraiment quelle part du web est lue par des machines. Tous les chiffres que vous avez vus ont été produits par une entreprise qui vend quelque chose de proche de la réponse. Nous comptons à découvert, et nous donnons le décompte.
Vous avez lu le titre : une large fraction du trafic web serait désormais de l’IA. La fraction change toujours, augmente toujours, et est toujours publiée par un fournisseur dont le produit devient d’autant plus nécessaire qu’elle est grande. Cela seul ne la rendrait pas fausse. Ce qui la rend inutilisable, c’est que le dénominateur n’est jamais montré.
Un CDN compte les requêtes qu’il termine. Un fournisseur de gestion de bots compte ce que son classificateur a signalé. Un analyseur de journaux compte des chaînes user-agent, qui sont une déclaration et non un fait. Chacun de ces chiffres est vrai à propos de ce qui a été mesuré et faux à propos de ce que vous croyez qu’il signifie. Cet écart porte un nom dans ce projet : le chiffre malhonnête. C’est toute la raison d’être de l’extension, et ce serait une hypocrisie particulièrement stupide de le combattre avec une statistique à nous que personne ne peut vérifier.
Chaque site qui utilise AX Protocol mesure déjà son propre trafic d’agents — quelles machines sont arrivées, lesquelles ont déclaré une identité, lesquelles ont récupéré les documents de découverte plutôt que les pages. Le recensement n’est rien d’autre que ces comptages locaux, transmis chaque semaine, sur adhésion volontaire, puis additionnés.
Ce ne sont que des comptages. Aucun contenu de page, aucune donnée de visiteur, aucune adresse IP, rien qui permettrait de remonter de l’agrégat jusqu’à un site. Un site qui se retire n’envoie plus rien, et un site qui n’a jamais adhéré n’a jamais rien envoyé.
Agrégé sur un nombre suffisant de sites indépendants, cela produit quelque chose qui n’existe pas aujourd’hui : une mesure du trafic machine sur le web ouvert qui n’appartient pas à celui qui vend la défense contre ce trafic.
Les projets de données ouvertes ont tendance à rester ouverts jusqu’au moment où l’ouverture devient coûteuse. Ceux-ci sont donc écrits noir sur blanc, et écrits sans porte de sortie.
Le décompte combiné est publié sous licence Creative Commons Attribution 4.0. Chacun peut l’utiliser, le republier, s’appuyer dessus ou le contester — y compris nos concurrents, y compris les journalistes qui écriront que nos conclusions sont fausses. L’attribution est la seule condition. La CC BY 4.0 est elle-même irrévocable : une fois une publication diffusée sous cette licence, elle ne pourra jamais être ramenée sous une licence plus restrictive.
Pas un résumé de la méthodologie. Le code qui produit chaque chiffre se trouve dans l’extension, sur votre propre serveur, lisible. Ce qui compte comme un agent, ce qui est exclu, comment le dénominateur est construit — tout cela est inspectable avant que vous décidiez de contribuer, et inspectable ensuite par quiconque veut vérifier notre arithmétique. Un chiffre dont vous ne pouvez pas auditer la dérivation est un chiffre que vous ne devriez pas répéter.
Les données par site qui sous-tendent l’agrégat ne sont ni vendues, ni concédées sous licence, ni louées, ni transférées à un tiers. Cet engagement survit aux événements qui annulent habituellement de telles promesses : il s’applique en cas d’acquisition, de fusion, de faillite et de liquidation. Si ce projet est un jour racheté, le corpus brut ne fait pas partie de ce qui est à vendre ; et s’il est un jour arrêté, le corpus brut est détruit plutôt que transmis.
Vous remarquerez ce que cette page ne contient pas. Aucune ligne réservant le droit de modifier ces conditions, aucun préavis au terme duquel d’autres règles s’appliqueraient, aucune disposition sur les changements substantiels. Les trois engagements ci-dessus sont permanents tels qu’énoncés. Les seules révisions que cette page recevra jamais sont celles qui la rendront plus contraignante, jamais moins.
Voici la partie qu’une page de lancement n’est pas censée contenir. Le recensement ne dispose pas encore d’assez de données pour dire quoi que ce soit, et nous ne publierons pas de pourcentage tant que ce ne sera pas le cas.
L’extension s’impose un seuil de preuve avant de tirer la moindre conclusion du trafic d’agents — un nombre minimum de visites d’agents observées, réparties sur un nombre minimum de machines distinctes. Au 25 août 2026, l’installation de référence en est là :
| Hôtes d’agents distincts observés | 3 sur 3 requis |
| Visites d’agents observées | 21 sur 200 requises |
| Conclusion actuellement publiée | aucune |
Environ un dixième du chemin vers le seuil sur un axe, atteint sur l’autre. Nous pourrions transformer 21 visites en un pourcentage à l’air assuré dès cet après-midi — l’arithmétique serait même correcte. Ce serait aussi exactement ce contre quoi cette page a été écrite. Le décompte reste non publié tant qu’il ne signifie rien, et ce tableau sera mis à jour au fur et à mesure, y compris lorsqu’il évoluera dans le mauvais sens.
Installez AX Protocol, ouvrez ses réglages et activez le recensement. Il est désactivé par défaut et le restera si vous n’en décidez pas autrement. Désactivez-le à tout moment et plus rien n’est envoyé.
La contribution vous coûte une petite requête sortante par semaine. Ce qu’elle achète, si assez de sites la font, c’est le premier dénominateur honnête jamais publié sur cette question.
Les outils d’analyse fondés sur JavaScript ont été conçus pour mesurer des personnes. Ils ne se déclenchent que lorsqu’un navigateur exécute un script, si bien qu’un agent qui récupère du HTML brut n’existe tout simplement pas à leurs yeux. C’est pourquoi tant de propriétaires de sites sont convaincus de n’avoir aucun trafic d’agents : ils mesurent avec un instrument structurellement incapable de le voir. Le recensement s’appuie sur les journaux serveur, qui enregistrent chaque requête que le code côté client se soit exécuté ou non, et aboutit par conséquent à des chiffres entièrement différents.
Cette différence explique aussi pourquoi les deux sources ne peuvent pas être comparées directement. Les outils d’analyse comptent des visites ; un journal serveur compte des requêtes. Une seule requête d’agent peut couvrir des dizaines de pages, tandis qu’une visite humaine unique génère des dizaines de requêtes pour des images et des feuilles de style. Chaque fois que des chiffres du recensement sont rapportés, il faut indiquer explicitement ce qui est compté, faute de quoi le nombre paraît impressionnant sans rien vouloir dire.
Mesurer le trafic d’agents quotidiennement produit presque toujours du bruit. Le mois est la bonne cadence pour la plupart des sites, avec une comparaison trimestrielle pour dégager la tendance. Mesurer trop souvent conduit à tirer des conclusions de pics aléatoires : un seul agent effectuant une exploration complète peut doubler le chiffre du jour sans que rien de significatif ne se soit produit.
Si vous voulez malgré tout un signal continu, suivez le taux d’erreur plutôt que le volume de requêtes. Une hausse des codes d’erreur indique un vrai défaut, alors que les variations de volume reflètent généralement un changement de comportement d’un seul agent, et rien de plus.
Un recensement qui ne débouche sur aucun changement n’est qu’un rapport de plus. L’usage pratique de ces données est d’identifier les manques : les pages que les agents demandent à répétition sans y trouver de réponse complète, les pages importantes qu’aucun agent n’a jamais atteintes, et les chemins fortement explorés sans aucune valeur. Chacun des trois cas appelle une action différente — enrichir le contenu, améliorer la découverte, ou bloquer délibérément pour économiser des ressources serveur. Commencez par la première catégorie, car une page vers laquelle les agents reviennent sans cesse est une page dont le marché vous a déjà dit qu’elle compte.
