Como escrever uma página que um agente de IA consiga mesmo citar

«Como é que conseguimos que a IA nos cite» é a pergunta mais feita nesta área, e a maior parte das respostas em circulação são suposições. Percorri a documentação da Google, da Microsoft, da OpenAI e da Perplexity e extraí apenas o que está de facto documentado. A conclusão principal: nosnippet e max-snippet afetam diretamente as AI Overviews e o AI Mode — a Google afirma-o explicitamente. A segunda: FAQPage e HowTo já não constam da galeria de funcionalidades suportadas pela Google. E a terceira: nenhum fornecedor documenta como é selecionada uma passagem para citação. Todos os números que já viu sobre «o comprimento de uma passagem citada» vêm do marketing de ferramentas, não de investigação.

O que está realmente sob o seu controlo

A primeira coisa a separar são os controlos oficialmente documentados dos conselhos de estilo que alguém inventou. Esta tabela traça essa linha de forma explícita: a coluna do meio é o que o fornecedor escreve, não o que alguém inferiu.

nosnippet e max-snippet: as únicas alavancas documentadas

Esta é a parte que mais surpreende, porque a maioria de nós conhece estas duas diretivas do SEO clássico e assume que só regulam o texto cinzento por baixo de um resultado de pesquisa. Na página da Google sobre as meta tags robots, atualizada a 24 de março de 2026, afirma-se explicitamente que nosnippet se aplica a todas as formas de resultados de pesquisa — pesquisa web, Imagens, Discover, AI Overviews e AI Mode — e que impede que o conteúdo seja usado como entrada direta para as funcionalidades generativas.

max-snippet tem uma formulação paralela: limita a quantidade do conteúdo que pode ser usada como entrada direta para as AI Overviews e o AI Mode. O que significa que, se em tempos definiu max-snippet:50 num conjunto de páginas para controlar como apareciam nos resultados, também limitou, sem saber, o quanto a Google pode retirar delas para uma resposta generativa. Vale a pena verificar o que está atualmente definido no seu site.

Duas ressalvas do mesmo documento merecem ser conhecidas. Primeira: data-nosnippet só funciona nas três tags span, div e section, e a Google avisa explicitamente contra ativá-lo através de JavaScript. A segunda, e mais interessante, está na secção seguinte.

O paradoxo dos dados estruturados

No guia de otimização da Google para a pesquisa generativa, numa página atualizada a 10 de julho de 2026, diz-se que os dados estruturados não são necessários para a pesquisa com IA generativa e que não existe qualquer marcação schema.org especial a acrescentar. Parece o fim da discussão, mas um documento diferente acrescenta uma camada.

Na página das meta tags robots existe uma exceção para o max-snippet: o limite não se aplica nos casos em que um editor concedeu autorização em separado — e uma das vias indicadas são precisamente os dados estruturados presentes na página. O mesmo documento afirma ainda que os dados estruturados declarados dentro de um elemento data-nosnippet continuam utilizáveis para os resultados de pesquisa.

FAQPage e HowTo foram eliminados da galeria

Se o guia que está a ler recomenda acrescentar marcação FAQPage para «entrar nas respostas de IA», está desatualizado há anos. Em 2023 a Google reduziu a apresentação de resultados FAQ e HowTo, e boa parte do setor continua a tratar isso como uma «restrição». A situação hoje é mais definitiva: a página de documentação do FAQPage redireciona agora para a página de atualizações da documentação, e o registo de alterações indica que a documentação foi removida depois de a funcionalidade ter deixado de aparecer nos resultados. O mesmo aconteceu ao HowTo.

Na galeria de funcionalidades suportadas, atualizada a 15 de junho de 2026, nenhuma das duas aparece. O que aparece e é relevante para conteúdo: Article, Q&A, Breadcrumb, Organization, Profile page e Review snippet.

Quanto ao speakable, que surge em muitos conselhos como «a marcação da era da IA»: a sua documentação, atualizada a 10 de dezembro de 2025, define-o como uma funcionalidade em beta destinada à reprodução áudio em dispositivos compatíveis com o Google Assistant, devolvendo até três artigos. Nada nessa documentação o liga às AI Overviews ou ao AI Mode.

A Google e a Microsoft discordam quanto à própria premissa

Eis a divergência mais interessante entre fornecedores, e explica por que circulam tantos conselhos contraditórios. A Google, nesse mesmo guia de julho de 2026, escreve que não é necessário partir o conteúdo em pedaços minúsculos para a IA o compreender melhor, e que não existe um comprimento de página ideal. É uma rejeição explícita de toda a escola do «escreva em blocos curtos».

A Microsoft diz o contrário. Num artigo de 8 de outubro de 2025 escrito por um principal product manager do Bing, descreve-se que assistentes como o Copilot decompõem o conteúdo em peças estruturadas mais pequenas num processo chamado parsing, e que essas peças são depois montadas em respostas. O artigo nota que, com estruturas de pergunta e resposta, os assistentes conseguem muitas vezes reproduzir o par palavra por palavra, e recomenda uma formulação autónoma — frases que fazem sentido mesmo retiradas do contexto.

Uma ressalva que quero deixar clara: esse artigo aparece no blogue da Microsoft Advertising, que é conteúdo de marketing e não documentação técnica, ainda que escrito por alguém sénior na área de produto. A conclusão prática é não transplantar o modelo da Microsoft para a Google. Se escrever em parágrafos claros e autónomos, isso está documentado como útil na Microsoft, neutro na Google, e bom para os leitores humanos de qualquer forma.

OpenAI e Perplexity: dois controlos e nenhum controlo

A OpenAI tem dois controlos documentados que a maioria das pessoas desconhece. Primeiro: o OAI-SearchBot é totalmente separado do GPTBot, e pode permitir um enquanto bloqueia o outro. A documentação afirma que um site que tenha bloqueado o OAI-SearchBot não será apresentado nas respostas de pesquisa do ChatGPT, embora possa ainda aparecer como link de navegação. Uma alteração ao robots.txt produz efeito em cerca de 24 horas. Analisei a distinção entre as famílias de bots no mapa de bots de 2026.

O segundo controlo: as FAQ para editores indicam que, mesmo para páginas não permitidas, a OpenAI pode mostrar o link e o título da página no ChatGPT Atlas, e que a forma de o impedir é uma tag noindex. Quanto ao modo como as fontes são selecionadas à partida, tudo o que está documentado é uma única frase: a classificação usa múltiplos fatores e a colocação não é garantida. Os fatores não são enumerados.

Na Perplexity o quadro é outra vez diferente. O seu documento sobre etiquetas de fontes indica que avalia o site inteiro de onde vem uma fonte, e não cada página individual, e enumera critérios ao nível da publicação: se o site corrige os seus erros, se diz quem escreveu cada peça e se mantém a informação separada da publicidade e da opinião. O seu programa para editores, anunciado a 30 de julho de 2024, é um acordo comercial de partilha de receitas e acesso à API — não contém qualquer sinal técnico que um site possa emitir.

O que pode medir hoje

Entraram em cena dois novos sistemas de relatórios, e ambos são mais limitados do que parecem.

1. Google Search Console — um relatório de desempenho de IA generativa que cobre as AI Overviews e o AI Mode. Reporta apenas impressões: sem cliques, sem CTR, sem posição. A documentação nota que, se forem mostrados dois resultados do mesmo site, isso conta como uma única impressão. Existe agora também um interruptor de autorização nas Definições, e excluir o seu site impede que este seja ligado dentro das funcionalidades generativas. Ambas as capacidades estão documentadas como estando a ser disponibilizadas gradualmente a um subconjunto de sites — não a todos.
2. Bing Webmaster Tools — um relatório de desempenho de IA que entrou em pré-visualização pública a 10 de fevereiro de 2026. Expõe o total de citações, a média de páginas citadas, a atividade de citação ao nível da página e as consultas de grounding: as formulações que a IA usou ao obter o conteúdo. A documentação nota que essas consultas são uma amostra. A cobertura abrange o Copilot, os resumos gerados por IA no Bing e algumas integrações de parceiros.
3. Referências do ChatGPT — identificáveis nas analíticas, porque a OpenAI acrescenta aos URL para que remete um parâmetro UTM que indica chatgpt.com como origem.

Os números em que não deve acreditar

Procurei uma fonte primária para cada um dos números seguintes e não encontrei nenhuma. Circulam em incontáveis guias e vêm todos do mesmo sítio: o marketing de ferramentas que vendem «answer engine optimization».

Não há fonte para o comprimento típico de uma passagem citada — nem 25 tokens nem 19 palavras. Não há fonte para a proporção de citações literais face a paráfrases. Não há fonte para o número médio de citações numa única resposta. A única coisa que encontrei com metodologia publicada é um artigo de investigação sobre padrões de citação de fontes noticiosas em sistemas de pesquisa com IA, analisando mais de 24 000 conversas e 65 000 respostas contendo mais de 366 000 citações, das quais 9% remetem para fontes de notícias. Mesmo a partir daí não derivaria uma «média de citações por resposta» para publicar como facto.

A minha conclusão não é derrotismo mas priorização: tudo o que está documentado e sob o seu controlo encontra-se nos três primeiros artigos deste conjunto — permissões corretas, conteúdo que existe no HTML inicial, e uma camada de descoberta assente no que é realmente lido. Escrever com clareza, em parágrafos autónomos, é um bom conselho por si só. Apenas não é um mecanismo documentado, e prefiro dizê-lo a inventar um número.

Perguntas frequentes